- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תימסית נ' בנק לאומי למשכנתאות בע"מ
|
רע"צ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
14339-04-10
13.4.2010 |
|
בפני : משה סובל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ג'אקי תימסית |
: בנק לאומי למשכנתאות בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
1.בפניי בקשה למתן רשות ערעור על החלטתה מיום 11.4.10 של כב' רשמת ההוצל"פ שרון הינדה, לפיה נדחתה בקשתו של המבקש להשהות את הליכי הפינוי ולחילופין לעכב את הליכי הפינוי למשך 90 יום, בכפוף להפקדת 20,000 ₪ עד ליום 13.4.10 שעה 13:30.
בנוסף, הוגשה בקשה לעיכוב זמני של ביצוע ההחלטה עד להחלטה בבר"ע, ולקבוע את סדרי הדין כפי שביהמ"ש ימצא לנכון.
למעשה ניתן לקבוע כי שתי הבקשות עניינם אחד, דחיית הפינוי הקבוע ליום 14.4.10, ולו תתקבל הבקשה לעיכוב זמני ממילא לא יתבצע הפינוי ולא יהיה עוד צורך לדון בבקשה למתן רשות ערעור.
2.נראה כי לוח הזמנים הצפוף נגרם, בין היתר, משלא הגיב המשיב תוך 7 ימים לבקשת המבקש כפי שקבעה הרשמת הנכבדה והגיש תגובתו רק ביום 8.4.10. (יום חמישי בשבוע), למרות שהבקשה וההחלטה הומצאו לו ביום 23.3.10.
לא מצאתי שיש צורך להידרש לכל הטענות אשר מעלה המבקש בבקשתו, שכן הפינוי קבוע למחר, ולא יהיה ספק לקבל את תגובת המשיב.
3.אין בעובדה כי הגיש המבקש כנגד המשיב כתב תביעה למתן פסק דין הצהרתי, כדי לבטל או לעכב את הליכי הפינוי.
אם סבור המבקש כי הגשת התביעה מצדיקה עיכוב הפינוי עליו לבקש זאת בביהמ"ש הדן בתובענה שהגיש.
בבקשתו מעלה המבקש אפשרות לאפשר לו להתגורר בדירה לתקופה של עד 18 חודשים כדיור חלוף תוך התחייבות לשלם דמי שכירות ראויים, ובו בזמן לנהל עם המשיב מו"מ להסדרת החוב.
4.לא מצאתי בבקשה שבפניי התייחסות לקביעת הרשמת הנכבדה בהחלטתה לפיה וויתר המבקש בחתימתו על גבי מסמכי המשכון, על וויתור על הגנת הדיור החלוף, הגם שהם מתייחסים להיקף הדיור החלוף המגיע להם לשיטתם.
האמירה כי סעיף 38 א' לחוק ההוצל"פ חל גם בהליכי מימוש משכון ומשכנתא, הינה אמירה סתמית וכללית שאין בה כדי להצדיק עיכוב הליכי המימוש, ובדין קבעה הרשמת כי במצב דברים זה ניתן לברר את הסידור החלוף גם לאחר הפינוי.
סעיף 38 א' עניינו מימוש דירת מגורים שלא על בסיס נושה מובטח, מכוח משכנתא או משכון, באשר סעיף 38 ג' עניינו במימוש על פי שטר משכנתא או בהסכם משכון ועניין זה טעון בירור.
5.מקובלת עלי טענתו של המבקש כי בשל לוח הזמנים הקצר נבצר ממנו להפקיד סך של 20,000 ₪, תוך יומיים, כתנאי לעיכוב הליך הפינוי, אך יחד עם זאת המבקש עצמו מציע לשלם דמי שכירות כאחת מהחלופות להסדרת המחלוקת עם המשיב, ומכאן שנערך לתשלום כספי כלשהו.
6.בקשתו של המבקש מתקבלת באופן חלקי באופן שאם יפקיד בקופת ההוצל"פ עד מחר 14.4.10, שעה 12:00 סך של 10,000 ₪ יעוכב הליך הפינוי למשך 90 יום כדי לאפשר למבקש בפרק זמן זה, למצות את כל הבקשות וההליכים מול הזוכה, ובמסגרת תיק ההוצל"פ.
בהעדר הפקדה כאמור יבוצע הליך הפינוי כסדרו.
החלטה זו מתייחסת לשתי הבקשות שבתיק.
ניתנה היום, כ"ט ניסן תש"ע, 13 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
